samedi 7 janvier 2012

... et bonne santé!




Extrait d'un article de Libération: "Mon client ne fera pas appel. Nous acceptons ce jugement modéré, bien qu'une sanction pénale à l'encontre d'un chirurgien soit toujours exagérée car non intentionnelle", a dit Me Georges Lacoeuilhe.
Lors de l'audience du 16 novembre 2011, le chirurgien avait admis les faits et déclaré pour sa défense que le rein enlevé avait l'apparence d'un rein malade. Il s'était excusé auprès de la famille du petit garçon, aujourd'hui âgé de huit ans, et ne pratique plus d'interventions chirurgicales."

Ce qui interpelle, entre autres choses, c'est le coup des excuses...
Le docteur Destuynder a donc attendu le 16 novembre 2011 pour présenter les siennes à la famille du bébé qu'il a massacré en 2004.
Remarquez, la petite enquête du 07/01/11 qui a été publiée sur ce blog montre que sur les quelques membres du Conseil de l'Ordre des médecins qui acceptent de répondre (le plus souvent n'importe quoi!) à une question d'un malade, un seul (et c'est d'ailleurs une secrétaire), a trouvé judicieux de s'excuser pour le retard de réponse. (Par exemple, pour le médecin secrétaire général du conseil de l'ordre des médecins de l'Isère -qui donne suite 1 mois et 17 jours plus tard à une demande concernant "une consultation prise en urgence", il est normal de ne pas faire une allusion polie à son délai de réaction.) Comme le CNOM constitue la "référence" pour tous les médecins, il ne faut donc pas s'étonner si certains d'entre eux ont un comportement de pithécanthrope.

D'ailleurs, en parlant du CNOM, ces quelques lignes datées du 11 octobre 2006 sont assez significatives:
"L'erreur avait failli coûter la vie à un bébé. Le procureur de la République de Besançon, Jean-Yves Coquillat, a annoncé mercredi qu'il allait saisir le conseil régional de l'Ordre des médecins afin qu'il sanctionne un chirurgien qui, en 2004, avait retiré un rein sain chez un bébé au lieu de son rein malade. (...) Une expertise commandée par la commission régionale de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux pointera trois erreurs majeures."A la lecture de ce document, je ne comprends pas que ce praticien puisse encore exercer", a commenté le procureur de la République, qui compte "saisir le conseil de l'ordre des médecins en vue d'une procédure disciplinaire contre le médecin"."Le petit garçon, qui a aujourd'hui 3 ans, a une vie effroyable, il est dialysé quotidiennement, et il attend une greffe, alors que son pronostic vital a déjà été engagé plusieurs fois", a expliqué l'avocat de la famille, Me Patrick Delagrange.

On pourra se dire: si personne n'a saisi le Conseil de l'Ordre des Médecins, il est normal qu'aucune procédure disciplinaire n'ait été diligentée.
Pourtant, en d'autres occasions -beaucoup plus graves il est vrai, le Conseil de l'Ordre n'a pas hésité à "s'auto-saisir": c'est de cette manière que le dangereux médecin généraliste Xavier Tarpin a pu être condamné par ses confrères juristes du dimanche à une peine d'interdiction d'exercice de la médecine. Ce fou furieux avait osé refuser de déférer à une réquisition ordinale jugée illégale par un tribunal administratif... Intolérable!

Au final, on se demande ce que l'urologue-député-cosmonaute Bernard Debré (cousin du Patrice Debré cité dans le billet précédent) pense d'une affaire comme celle-là...
Pour commencer, cela le conforte sûrement dans son opinion sur le livre/best-seller de Patrick de Funès: c'est une bouse. Ca se confirme.
Et puis il doit probablement estimer que ce bébé, comme feu le député Patrick Roy, se donne "indécemment en spectacle"!
S'il ne l'a pas dit, c'est parce que le bébé est toujours en vie: le Pr Debré préfère visiblement les hommages post-mortem.

Vive les caciques de la médecine.

PLG.

20120114: Enquête pour le mariage gay: la troupe de Sarkozy s'échauffe. "Ne bouillez pas, tenez-vous les coudes!", admoneste-t-il.



20120119 Suite à l'augmentation de la TVA sur les préservatifs, qui passe de 5,5% à 7%, le député socialiste de l'Allier Jean Mallot a donné de la voix en fin de semaine dernière.
"Il est clair que le coût plus élevé des préservatifs peut avoir un effet dissuasif par rapport à leur utilisation." fulmine-t-il.
Et effectivement, en y réfléchissant bien...
Mise en situation: vous vous baladez dans la rue en chemise hawaïenne jaune fluo, dans un style à la fois chic et décontracté. Soudain Liv Tyler vous aborde avec un large sourire: "Je vous trouve magnifique Gérard, j'ai très envie de coucher tout de suite avec vous."
Vous répondez d'une voix suave: "attends, bouge pas. Je vais acheter des capotes."
Et là, en entrant dans la pharmacie, que découvrez-vous? Votre boîte de préservatifs habituelle, qui cotait au paravant 3,03 Euros, est passée à 3,07 Euros!

C'est intolérable. Vous êtes dissuadé.

Furieux, vous sortez en claquant la porte et annoncez à Liv Tyler: " Bon écoute: c'est pas la peine pour cette fois. Essaie de repasser quand François Hollande sera élu OK?"